Warum Softwareprojekte scheitern:
Falsche Projektmanagement-Methodik

Die Wahl der richtigen Projektmanagement-Methodik (PM-Methode) ist ein zentraler Faktor für den Erfolg eines Softwareprojekts. Oft scheitern Projekte jedoch, weil die falsche Methode verwendet wird – sei es Wasserfall, agiles Vorgehen wie Scrum oder eine hybride Mischvariante. Jede Methode hat ihre Stärken und Schwächen und nicht jede passt zu jedem Projekt oder Team. In diesem Blogpost beleuchten wir, warum Softwareprojekte scheitern, wenn die falsche PM-Methode gewählt wird, und wie die richtige Methodik den entscheidenden Unterschied machen kann.

Wasserfall: Ein starrer Ansatz mit Risiken

Das Wasserfallmodell ist eine lineare und sequenzielle PM-Methode, die in Phasen unterteilt ist. Jede Phase – von der Anforderungsanalyse bis zur Implementierung und Auslieferung – muss abgeschlossen sein, bevor die nächste beginnt. Diese Methode bietet klare Strukturen und detaillierte Planung, was sie für Projekte attraktiv macht, in denen Anforderungen stabil und gut definiert sind.

Warum Wasserfall-Projekte scheitern:

1. Mangelnde Flexibilität: Eine der größten Schwächen des Wasserfallmodells ist seine Unfähigkeit, auf Veränderungen während des Projekts zu reagieren. Wenn sich die Anforderungen ändern oder neue Erkenntnisse gewonnen werden, ist es extrem schwierig, den Prozess anzupassen, ohne erhebliche Verzögerungen und zusätzliche Kosten zu verursachen.
2. Späte Fehlererkennung: Da Tests und Validierungen erst in den späteren Phasen des Projekts stattfinden, können Fehler und Probleme erst spät im Entwicklungszyklus entdeckt werden. Dies führt oft zu teuren Korrekturen und Nacharbeiten.
3. Hoher Planungsaufwand: Wasserfall erfordert eine intensive Planungsphase zu Beginn des Projekts. Wenn sich die Voraussetzungen während der Durchführung ändern, führt dies zu erheblichen Problemen, da der Plan zu rigide ist, um angepasst zu werden.

Agile Methoden wie Scrum: Flexibilität mit Tücken

Agile Methoden, insbesondere Scrum, setzen auf Flexibilität, kurze Iterationen (Sprints) und kontinuierliches Feedback. Das Ziel ist es, sich schnell an veränderte Anforderungen anzupassen und den Entwicklungsprozess iterativ zu gestalten. Diese Vorgehensweise eignet sich besonders gut für dynamische Projekte, in denen die Anforderungen häufig wechseln oder unklar sind.

Warum agile Projekte scheitern:

1. Unklare Zielsetzungen: Die Stärke von agilen Methoden liegt in ihrer Flexibilität, aber das kann auch zu einem Problem werden. Wenn die Anforderungen zu oft geändert werden oder keine klaren Ziele vorgegeben sind, kann das Projekt aus dem Ruder laufen. Teams verlieren sich in unzähligen Iterationen, ohne das übergeordnete Ziel im Blick zu behalten.
2. Hoher Kommunikationsaufwand: Agile Methoden erfordern eine enge und kontinuierliche Abstimmung zwischen dem Entwicklungsteam und den Stakeholdern. Wenn diese Kommunikation nicht regelmäßig und effizient stattfindet, entstehen Missverständnisse und das Projekt verfehlt seine Ziele.
3. Überlastung des Teams: In agilen Projekten müssen die Teams innerhalb kurzer Zeiträume (Sprints) regelmäßig lieferbare Ergebnisse produzieren. Dieser ständige Druck kann zu Überlastung führen, wenn das Team nicht ausreichend unterstützt wird oder die Anforderungen zu hoch gesteckt sind.

Hybride Ansätze: Der Versuch, das Beste aus beiden Welten zu vereinen

Hybride Methoden kombinieren Elemente aus dem Wasserfallmodell und agilen Ansätzen. Der Grundgedanke ist, die Stärken beider Methoden zu nutzen: die Planbarkeit und Struktur des Wasserfalls sowie die Flexibilität und Anpassungsfähigkeit von Agile. Hybride Modelle sollen helfen, das richtige Gleichgewicht zu finden, insbesondere in komplexen Projekten, die sowohl stabile als auch flexible Anforderungen haben.

Warum hybride Projekte scheitern:

1. Widersprüchliche Prozesse: Hybride Ansätze sind oft schwer umzusetzen, da sie zwei sehr unterschiedliche Denkweisen vereinen. In einem hybriden Modell besteht daher die Gefahr, dass die starren Elemente des Wasserfalls mit den flexiblen Elementen von Agile kollidieren. Das kann dazu führen, dass das Team in widersprüchliche Prozesse verstrickt wird und letztlich nicht weiß, welchen Ansatz es befolgen soll.
2. Schwierige Integration: Hybride Modelle erfordern, dass das Team sowohl die strukturierten Planungsphasen als auch die dynamischen, iterativen Phasen beherrscht. Wenn dies nicht gelingt, können die Vorteile beider Methoden verloren gehen, und das Projekt wird ineffizient und chaotisch.

Der Ansatz der PDC

In der PDC sind wir uns dessen bewusst, dass die PM-Methode sorgfältig auf das Projekt und das Team abgestimmt werden muss, um es zu einem Erfolg zu machen. In unserer Erfahrung funktioniert “one size fits all” einfach nicht und ein gewisses Maß an Anpassungsfähigkeit an das Umfeld und die äußeren Umstände ist ein Muss. Des Weiteren gibt es einige Punkte, die unabhängig von der gewählten Methode essenziell sind und über Erfolg oder Misserfolg entscheiden können. Hierzu zählen bspw. die entsprechende Einbindung aller Stakeholder, das proaktive Erkennen und Beseitigen von Problemen oder auch die Vermittlung der Vision bzw. des Projektziels an das Team, um sowohl das Commitment als auch die Qualität des Outputs zu steigern. Hier sind einige Leitfragen, die wir selbst bei der Auswahl der richtigen Methode nutzen:

• Wie stabil sind die Anforderungen?
  Wenn die Anforderungen klar und stabil sind, eignet sich eine Methode wie Wasserfall grundsätzlich. Sind die Anforderungen hingegen dynamisch und unklar, ist ein agiler Ansatz besser geeignet.
• Wie viel Flexibilität ist erforderlich?
  Wenn schnelle Anpassungen nötig sind, sollte man sich im Normalfall eher für agile Methoden entscheiden. Wenn eine strenge Kontrolle und detaillierte Planung erforderlich ist, ist Wasserfall zu bevorzugen.
• Wie vertraut ist das Team mit der Methode?
  Das Team muss die gewählte Methode verstehen und anwenden können. Wenn das Team keine Erfahrung mit agilen Methoden hat, kann es schwierig sein, Scrum effektiv umzusetzen – insbesondere dann, wenn ein gewisser Zeitdruck herrscht.

Fazit: Die Wahl der richtigen PM-Methode ist entscheidend

Softwareprojekte scheitern oft, weil die falsche PM-Methode gewählt wurde. Wasserfall bietet Struktur, scheitert jedoch an Flexibilität. Agile Methoden wie Scrum sind anpassungsfähig, laufen aber Gefahr, bei mangelnder Zielklarheit ineffizient zu werden. Hybride Ansätze versuchen, das Beste aus beiden Welten zu vereinen, können jedoch zusätzliche Komplexität und Verwirrung schaffen. Der Schlüssel liegt darin, die PM-Methode an die spezifischen Anforderungen des Projekts und die Fähigkeiten des Teams anzupassen. Nur so lassen sich die Risiken minimieren und der Weg für ein erfolgreiches Softwareprojekt ebnen.